Я тут всё пытаюсь сделать автогенерацию, но что-бы это было хоть как-то читаемо, нужно-было не хило так поприседать...
Вот почему и аналогия с человеком:
1)Модель ленивая и не хочет работать, вот например если сказать, напиши техническую статью, минимальной длиной 2000 символов.
В итоге скажет, "Я всё сделал", а в итоге либо не хрена не 2000 символов, а много меньше...
Отправляешь на доработку, в итоге сделает на отъебись, для "раздувания" статьи просто копирует предыдущие абзацы.
2)Часто говорит "Начальника, сделаль...", а по факту такая дичь вообще...)
3)Извините часто пиздит, придумывает команды в техничеких статьях, короче лиш-бы что-то сделать...)
Итог
Нейросети невероятно полезны именно потому, что способны быстро делать работу, на которую вручную ушли бы часы.
Но скорость создаёт ложное ощущение надёжности.
Хорошо оформленный ответ с командами, заголовками и техническими терминами всё ещё может содержать:
- повторения;
- общие фразы;
- неверные предположения;
- несуществующие параметры;
- придуманные команды;
- неправильные пути;
- слишком категоричные рекомендации;
- факты, перенесённые из одного контекста в другой.
Нужно строить процесс так, чтобы её ошибки обнаруживались до того, как текст опубликован, команда выполнена или конфигурация попала в production.
Нейросеть — хороший ускоритель работы.
Но Enter всё равно стоит нажимать только после проверки.
